Anarch Kuo 樓上好玄好深奧喔，我是宅男我聽不懂啦。
不過，你真的是綠黨成員嗎？(因為你的頭像貼著綠黨貼紙)
我還真的第一次看到有綠黨成員這麼積極在幫民進黨辯護耶...........
12月23日 21:14 ·
Anarch Kuo 講不客氣一點，我從民進黨還是「非法」的時代，從他們第一次投身台灣選舉，就一直支持民進黨這些政客了。
2008年，就算謝長廷陣營大肆使用不堪入目讓人厭惡作嘔的醜化中國人手法，我最後還是昧著良心將票投給謝長廷 。那時候，我就發誓：那是我最後一次昧著良心投票。
所以，應該還輪不到閣下來對我批判民進黨的言論說三到四吧？
12月23日 21:19 · ·
3
奉君山 那就有趣了，擁有投票權這十年來，我從來沒有投給民進黨過。我倒是很好奇都已經是昧著良心了，又為什麼要投下那 最後一票呢？
然而是的我是綠黨黨員(雖然我忘了我今年的黨費有沒有繳)，顯然綠黨黨員也是有像我這樣，非除國民黨而後快的。
12月23日 21:28 ·
Anarch Kuo 你到底有沒有投過民進黨，我還真是沒有興趣知道。只是明擺著的，就是閣下在臉書上對於那些廢票主張的，批判民進 黨的言論，酸之再酸。
原來非除國民黨而後快，就是要這樣捍衛民進黨喔？那我倒真的好奇你為什麼十年來不投民進黨？還有，2012你也 不打算投民進黨嗎？那跟我們總統投廢票有什麼不同？
12月23日 21:34 ·
Anarch Kuo 最後，2008年選前，我確實放不下對馬當選的疑慮，所以最終做出昧著良心的選擇。
不過，起碼我還有一點羞恥心，知道不能再昧著良心，不能再讓泛藍泛綠聯手綁架了。
12月23日 21:36 ·
奉君山 臺灣民主化的歷史進程跟如何消滅一個不該存在的黨國怪獸有關係。說說看你們打算如何透過鼓吹廢票來處理這個問題 ？或者如果不透過鼓吹廢票的話，又要如何處理？還是你們 都認為沒有這個問題了？
12月23日 21:46 ·
Anarch Kuo 那麼，親愛的奉先生，我首先好奇的是，為什麼你十年來從沒有投過民進黨一張票？難道那時候你比較喜歡國民黨？
還有，我也要反問你：將消滅泛藍黨國怪獸的任務，交給一個從不反省持續墮落的民進黨，真的妥當？還是你認為蔡英 文可以跟墮落的民進黨切割？那麼難道你也同意馬英九可以 跟萬惡的國民黨切割嗎？
12月23日 21:50 ·
奉君山
我投了很多張廢票，因為我懂事的時候都是民進黨執政，所以我把國民黨當成只是一個政黨。然而後來我發現似乎差遠 了，它遠非一個普通政黨，黨外時期也恐怕還沒結束。
另外，請你試著理解我從頭到尾都只講消滅國民黨、反對廢票，而不說要投民進黨的理由何在，雖然我並不否認從「消 滅國民黨」和「支持民進黨」兩個立場所推導出的結論可能 很像。這樣一來也許你就不會覺得你那些反問是我需要回答 的問題了。附帶一提，你不覺得你講這些問題的用語跟中天 、TVBS太像了嗎？
國民黨已經跑出一個商業模式了，透過中國奧援、黨產綁樁以及形象廣告，它可以利滾利地擴大自己的政治事業。龐大黨產以及統戰支援，這是臺灣任何一個其他政 黨都(尚未)具備的條件。所以，短時間內我倒不擔心任何 一個政黨(民進黨或親民黨)有辦法取而代之，成為新的巨 獸。(我小時候倒會這樣擔心)
說真的，要推廢票也該跟國民黨的支持者推呀，讓他們從支持國民黨轉向廢票，怎麼算都是更大的加分呀。清理國民黨 之後空出來的政治空間，顯然也足以供給更多臺灣政黨呀( 比方說民進黨與綠黨的右左對立)。而不是大家都在國民黨 的城牆外面搶糧草。當然啦，除非對你來說藍綠都一樣，那 我也無話可說，既然你是從黨外走來的老前輩，你要認為藍 綠都一樣，那就都一樣吧。
12月23日 22:15 ·
Anarch Kuo 我沒有回答你的問題嗎？首先，你一直在酸批判民進黨的言論，而我的回答就是我不信任這樣從不反省的民進黨能夠擔 當消滅那個可怕的黨國怪獸。如果你要一直強調怎麼消滅國 民黨又反對廢票，那我當然會東看西看都是你在為民進黨辯 護。
對了，你在臉書不是也分享也呼應了佛國喬那篇酸文？那篇酸文酸的對象不就是所有檢討批判民進黨的反核運動嗎？你 都那樣呼應了，我當然就這樣定位囉～
至於廢票，難道我還有看對象推？我當然是希望越多人越好，管他本來是誰的支持者。
最後一個問題，廖老師就跟所有的知識分子一樣，都要被檢討啊。那你可以告訴我誰不用被檢討嗎？我知道你要打廖老 師的交遊圈子啦...但是，廖老師的交遊是一回事，他的 言論又是另一回事。我也不是他的文章或發言都一定贊同( 例如他肯定國民黨的不分區名單就讓我無言到)，但是我想 在他關注的人權議題上，他對國民黨與民進黨並沒有明顯的 雙重標準。
12月23日 22:32 ·
Wally Y. H. Liu 鄭村棋不是統派嗎？這樣說來廢票聯盟挖牆角挖的可兇了。因為打倒主要敵人而不能動其他政治勢力這招早就被吃死， 講階段性任務誰講的過老馬們實現社會主義前什麼都能搞的 堅持？廢核環保國會減半原民自治，那個不是因為其他遠大 理由被吃死？好啦現在國民黨也會喊口號啦，大家都在喊， 不拿實際狀況來比較反而說人陳義過高，真難理解是什麼道 理
12月23日 22:35 ·
Anarch Kuo 補充一下：我有認為藍綠都一樣嗎？我不知道你是怎麼誤解得到這結論的。
我始終認為˙100分滿分的話，國民黨是0分，民進黨20分吧....至於馬英九，我打15分，蔡英文還是20 分。
對我來說，不管誰比誰爛，但是通通沒有超過20分，我怎麼投得下去？
12月23日 22:40 · · 1
奉君山 你這樣如數家珍讓我好害羞唷。但就讓我們承認吧，不論是你或者我，其實都對於國民黨的支持者一籌莫展。說管他本 來是誰的支持者只不過講給自己高興的，因為不論你再怎麼 檢討國民黨的失言、傲慢、行政不中立，那些支持者都會說 民進黨還不是一樣(然而也許民進黨並不真的有那樣喔，不 過媒體說有就是有，更何況他們還被起訴了)。只有黨外的 支持者(比方我)，才可能會起心動念，覺得說不然我來投 廢票好了。
至少我是真的一籌莫展啦。
關於廖元豪，小心鬼遮眼。
12月23日 22:42 ·
奉君山 然後兩位是不是真的可以接受「在臺灣，國民黨只是個一般政黨，有權利在民主體制下就政策、執行層面接受選民的比 較，並且選賢與能」這個命題呀？我看起來很像是可以接受 耶。
如果同意的話那或許接下來的問題就要到公費競選還有行政中立上頭了嘍？因為如果這兩點如果貫徹的話，我還勉強有 可能接受這個命題。
12月23日 22:54 ·
奉君山 另外瓦礫，你談游文富事件的論調跟我很久以前談大中至正事件的論調好像。後來我深深為之懊悔甚至寫了篇道歉啟示 。理論不是拿來玩弄的、政治正確也不只是漂亮的論述姿態 而已。對不起讓兩位多費唇舌了，就這樣吧。
12月23日 23:32 ·
Wally Y. H. Liu
實在不應該把任何群體視為鐵板一塊的，這是古老的心理學歸納謬誤。所以不管是廖元豪或是民進黨甚至國民黨，我只 能建議你理解更細一點，光是這一點，我就很懷疑你所謂論 調跟我很像是能像到哪去。如果有理念需要堅持，我不知道 在觀察的時候不以理念卻靠概觀能怎麼堅持。這頂多跟所謂 理論問題沾上一點邊，但其實更像是貫徹自我邏輯的問題。
「在臺灣，國民黨只是個一般政黨，有權利在民主體制下就政策、執行層面接受選民的比較，並且選賢與能」這個命題 （如果一定得叫做命題的話），是制度面上不得不這麼看待 。不管哪個黨都有文化脈絡、歷史累積、政經位置、權力策略的問題 。公費競選跟行政中立這兩個行政措施隨時都可以加入制度 ，偏偏從歷史上來看，各黨派都只願意在口頭上做道德宣示 ，宣示完之後也沒看到有誰貫徹執行。例如行政中立的口號 ，這幾年來就慢慢被政務官可以除外、公營企業不視為公務 機關、公務員也可以在媒體為政策辯護等等說法侵蝕。還是 那句話，如果這是一個值得堅持的理念，那顯然應該從理念 出發檢視不同的行動者而不是給各方丟個結果就算數。總不 能因為A跟B是具有不同脈絡的個體，就否認他們在某個判 斷上頭不可能一樣吧。
12月24日 0:37 ·
Wally Y. H. Liu 蔡英文明確指出要維持國民黨大幅延伸科學園區的計畫，請問樓上這件事情如何不會同樣延續現在的土徵政策？
http://n.yam.com/yam/politics/201112/ 20111221176242.html
12月24日 1:00 ·
Wally Y. H. Liu 另外，如果我對國民黨的土徵法很滿意，或認為國民黨會做的比民進黨好，我當然會宣傳投國民黨票。如果我說這兩黨 看不出來誰比較有用，當然就是不必投給這兩黨的意思。很 簡單的邏輯，猜測我的心意好像沒什麼用。
12月24日 1:05 · · 2
Wally Y. H. Liu 照你的說法看起來應該是已經知道會怎麼發展了吧？不過無所謂，因為現在的例子是土徵法。在兩黨政策一致的情況下 ，沒有主張不同政策的在野黨，給了內閣再多權力，倒閣又 能代表什麼？我自己事實上是偏好內閣制的，但是對我來說 這是制度責任歸屬問題，無論怎麼想都想不到能讓政策本身 只做好不作壞的連結何在。
12月24日 1:20 · · 1
奉君山
王顥中：
先確定一下我們在講的是總統大選對吧，因為在座的政黨票應該都是給小黨無誤。
你是主張要在多元角度中擇取單一視角嗎？比方說從性別政治、族群政治的角度下判斷？我想應該不是，否則就是清晰 而單一的答案不是嗎？那麼就是要多納入幾種角度來做判斷 嘍，能源政治、交通政治、性別政治、族群政治、廁所政治 、廢棄物政治blablabla，然而你無法分辨民主政 治跟上述那諸多政治之間在類型上的分別嗎？我跟你說好了 ：一種是分配/賦權程序，另一種是分配/賦權結果。
然而我也還是可以同意將諸多角度一起納入來做判斷，但我懷疑你將多元角度拉進來的目的不是要做出判斷，相反地是 要延滯判斷。這才是我跟你真正的區別。
比方說我1.對蔡英文的桃竹苗科技園區想像反感到了極點/2.認為她的核能立場是相對有利廢核的/ 3.認為國民黨該被歷史淘汰。我們或許能共享以上三個評價 ，但你卻是傾向用1的錯誤和2的不足來質疑投票給蔡英文 的正確性，延滯判斷。我則是為了落實3和2的可能性，做 出判斷，力主不投廢票要投蔡英文。回去看看你自己寫的文 章，看我說你的焦點在延滯判斷有沒有冤枉你。
我還記得兩年前你的態度是反廢票的，我要問你至今還是嗎？不是的話為什麼？是的話你又下了什麼決定呢？投給宋就 沒有騙票問題？投給馬？那真的就是好自為之。又或許你其 實打算要投給蔡但是不罵罵她總覺得心裡不舒服好像被人騙 票了，那我就實在同情你，因為背著那麼巨大的自我感覺過 日子實在是件很辛苦的事情。
約 1 小時前 ·
奉君山
Wally：
關於國民黨定位，你下的是個明確的政治判斷，請別用「是制度面上不得不這麼看待」那麼可憐兮兮的說詞，來偽裝這 是個法理判斷。你有充分的權利可以下任何判斷，我只提醒 你一件事，這種判斷是由國民黨那些高層開始發起的，你跟 馬、金、吳、朱、郝共享了對於國民黨定位的政治判斷。
然後，請不要老是用藍綠共業論來包裝所有的問題，又用模糊的「(行政中立)這幾年來就慢慢被政務官可以除外、公 營企業不視為公務機關、公務員也可以在媒體為政策辯護等 等說法侵蝕」(第三點我懷疑算不算在行政中立的範疇)暗示大家都一樣爛。你現在就走上街頭，到那些在陳水扁 任內開始貼上行政中立告示的捷運、台鐵站裡頭去，看看裡 面掛的是誰的廣告燈箱。去找新聞，看石岡鄉鄉長用水利預 算辦活動幫誰拉票。然後你再來跟我說我是搞鐵板一塊，是 只講概觀不論實質。
ㄟ，難道我還要告訴先花時間告訴你，公營企業、公共場所的行政中立原則是在國民黨質疑陳水扁行政不中立之下所確 立的，又是在去年五都選舉時被國民黨候選人用「付費廣告 說」踐踏如無物的嗎？打蒼蠅不打老虎說的就是你們這種人 。
約 1 小時前 ·
王顥中 兩年前，我對當時的廢票運動的確有些疑慮；我當時的主張就是「單純投廢票還不夠」，也就是說（投廢票，然後我們 必須◎◎◎◎...），這裡的◎◎◎◎，有些人是覺得想 搞左翼政黨；有些人是覺得要更積極為奪權做準備打下基石 ；有些人可能想些什麼有的沒的各種東西。
至於視角的問題，我還是同一個講法，你的「程序vs.結果」論只是偷渡你自己的優先議程而已。對某些性別政治而 言，它的大敘事分析可能根本是覺得，現代社會的所有不平 等都是源自於男人跟女人之間的問題，你有了民主政治形式 也不過是換個表面讓男人統治女兒而已，所以，要推動社會 改革應該是先推動男女平等（透過達成男女平等後，統治者 跟被統治者的關係也會趨向民主化）；性政治可能會覺得， 大家如果都能誠實面對活生生的人的各種慾望跟親密跟性， 這個社會的根本性質就會改變；而某些階級政治覺得所謂民 主議會也不過是資產階級的玩物。
我要說的是，你的「程序vs.結果」顯示的只是你自己對議程的順序安排跟改革路徑，你問我「得出的答案是什麼呢 ？」如果意思是問說「那總統你投誰」，這問題就牛頭不對 馬嘴，因為對我的路徑來說，我就不覺得這個問題是該優先 被問的。怎麼不是先去問，那些急著要在投票行為下判斷的 「民主改革者」，你怎麼面對親密關係、你的性是什麼…這 些問題呢？
從你舉那個蔡英文的例子，就非常清楚，是把不同的「政治議程」貶低為你「民主政治」議程底下的「單一議題」（所 以，才有納入判斷跟延滯判斷的區別嘛，因為「必須先做判 斷」這裡已經是前提了），然後再去質疑那些「不能或不願 做判斷」或者「跟你做出不同判斷」的人，「只不過是在幫 國民黨助選」。
6 小時前 ·
奉君山 已經存在的前提是「判斷(透過選舉)會被做出」，不論你同不同意。也不是哪個問題優先問的問題，而是就好比期末 就是要交Paper一樣，這個社會已經在問這個問題，而 且答案必須限期給出。
不過既然你基進到將性政治(體制?)和民主體制視為理論上等價、位置相同的不同議程、落實改革方式，那麼的確你 就去想像、創造那個可以繞過或者擱置現有體制的世界吧。 我只是很好奇，在那個世界裡，權利/ 權力的正當性如何產生？我並沒有認為現在的民主體制是完備 的，但如果將民主還原成抽象的「權力應由受權力影響的眾 人一同支配」這種原則，你真的能宣稱民主也不過是一種議 程？那就繞過它吧，加油。
但每次我跟你對話之後，都會發現你為了要證明一個很無關緊要的假設(在這裡指的是擱置判斷的正當性)，給出了一 個很駭人聽聞的命題(民主原則是相對可擱置的)。
3 小時前 ·
奉君山 另外，奇文共賞。http://blog.roodo.com/turdtowerking/archives/ 4630677.html
「大中至正」記事@我本人、貓、黏毛棒
- blog.roodo.com
為這區區四字，多少人落得憔悴？
3 小時前 · ·
12/30/2011
【臉書】關於廢票
訂閱：
張貼意見 (Atom)
0 意見:
張貼意見