【臉書】關於國民黨

上官良治

類似台灣的軌跡，香港也凝聚出自己的想像共同體了。

民 調 ： 市 民 對 「 港 人 」 身 份 認 同 升 至 十 年 新 高

rthk.hk

港 大 民 意 研 究 計 劃 公 布 最 新 港 人 身 份 認 同 調 查 ， 結 果 依 次 序 為 「 香 港 人 」 、 「 中 華 民 族 一 分 子 」 、 「 亞 洲 人 」 、 「 中 國 人 」 、 「 世 界 公 民 」 及 「 中 華 人 民 共 和 國 國 民 」 。 研 究 分 析 ， 市 民 自 稱 為 「 香 港 人 」 的 比 率 高 於 「 中 國 人 」 ， 大 約 有 20 至 30 個 百 分 點 的 差 距 。 市 民 對 「 香 港 人 」 的 身 份 認 同 感 上 升 至 10 年 新 高 ， 而 對 「 中 國 人 」 的 身 份 認 同…

· · · 星期四 10:35 來自 RockMelt

• 你和林家興都說讚。
• • 
    

    林家興 可是我覺得我們這邊情況似乎比較複雜一點
    包括認同重疊以及對"台灣人"的內容定義，
    香港是因為對外(中共)排斥而重新凝聚認同
    但有趣的是面對同一種情況
    我們的認同因歷史與族群因素還是較為分岐
    只能透過價值類的東西如民主自由法治等找到公約數
    

    星期四 10:40 · · 3
  • 
    

    奉君山 我可並不覺得我跟能夠支持國民黨的人在民主自由法治上有什麼公約數。政黨政治在臺灣的發生模式實在太詭異了，老牌民主國家是先有民主才有政黨，專制國家是有黨之名卻無民主，國民黨卻是由專制政黨(又或者說前憲政時期)起家，又在解嚴後一副煥然一新的樣子撇清過去的政治責任(卻不撇清過去的政治利益)。白色恐怖？那是國家的過錯所以國家賠償。經濟奇蹟？那是國民黨的功勞所以選我選我。政治責任？那是國家機器大時代的因素不能追究到黨。不當黨產？那是國民黨苦心經營的成果不能還諸於國。能夠支持這樣一個拿好處不負責任，殺人還叫人自己出安葬費的政黨，我跟這種人實在不知道怎麼對話，對話的基礎在哪裡。這麼擔心民進黨執政會打壞兩岸關係的話，就讓終極統一的宋楚瑜去作你的代理人呀，為什麼要跟國民黨站在一起呀？
    

    星期四 15:03 · · 1
  • 
    

    Ltker Lim 如果從「面對同一種情況」來講，台人的認同哪裡比港人的認同更分歧？港人正式成為中國人後，才10年香港人就成為主流認同，「台灣人」成為台灣主流認同可是等了70年，誰分歧的比較快，當然是港人。那誰分歧的比較具多元性指標？港人身為PRC國民卻把PRC認同擺最後，相較於台人是ROC國民擺前面，妳看，港人不但多元，還有國際觀咧
    

    星期四 16:40 · · 2
  • 
    

    Sputnik Huang 香港人：I love the country, but not the party.
    

    星期四 18:43 · · 1
  • 
    

    Sputnik Huang 近兩年來，中共連續兩次禁粵語滅繁體的行動，企圖消滅方言及中國文化。我想民主化還要很—長—的時間。http://orientaldaily.on.cc/cnt/china_world/20111218/00178_008.html
    

    星期四 18:50 · · 2
  • 
    

    林家興 如果你覺得無法對話，
    那可能是你的問題。
    我跟許多DPP黨工幹部與朋友對話得很好。
    

    星期四 20:08 ·
  • 
    

    林家興 我知道自己是蠻深藍的 也知道這裡有各種不同顏色的人
    同意被邀請與樂意加入就是希望跟更多人對話了解大家的想法
    如果每個人都像你這樣如此激烈保守那藍綠永遠只能繼續吵架
    就算要吵 也得吵得有建設性吧 一味地情緒攻擊在開頭就否定對話的可能 這是一個號稱民主的政黨的支持者?
    

    星期四 20:18 · · 1
  • 
    

    奉君山 那你告訴我國民黨在什麼標準底下可以像現在這樣只拿好處不擔責任。又有什麼理由讓你非支持國民黨不可，不能支持親民黨。
    

    星期四 21:13 · · 1
  • 
    

    傅榆
    

    是我邀請家興加入的，要是這裡的討論讓你後悔加入，真是不好意思。態度的問題，前面也有討論蠻多了，不過如果撇開激烈話語不看，我個人也還蠻想知道，國民黨的支持者們和比較認同國民黨的人，對於奉君山前面針對國民黨的幾個問題，有什麼看法？
    
    
    「白色恐怖？那是國家的過錯所以國家賠償。經濟奇蹟？那是國民黨的功勞所以選我選我。政治責任？那是國家機器大時代的因素不能追究到黨。不當黨產？那是國民黨苦心經營的成果不能還諸於國。能夠支持這樣一個拿好處不負責任，殺人還叫人自己出安葬費的政黨，我跟這種人實⋯⋯更多

    
    

    星期四 22:40 · · 1
  • 
    

    林家興 沒有後悔，我很希望有這樣的空間，也很感謝傅榆學姐找我。
    這些問題我很樂意回答雖然有些可能不在我的能力範圍，期末考完來認真回。
    另外我也想問得更清楚就是關於黨產和政治責任那邊可不可以把問題稍稍確定一下，是要問黨產的來源、用途、金額、帳目、誰經手？還是它在政治上的象徵性。還有政治責任是特別指例如二二八事件、作票、高壓統治、戒嚴的其一或是？
    這樣我應該會比較好回答，感謝各位。
    

    星期四 22:46 · · 1
  • 
    

    林家興 先回答為何三個黨我支持KMT，拋開統獨意識型態不談，現在只有它最能也最有經驗治國，以及穩定兩岸關係。
    我超級喜歡宋甚至超過馬(單談他們個人)，但今天是選總統不是選皇帝...老宋的風格已不太適用在現在而且他的團隊班底太弱，當初要是他反出中央奪得KMT黨主席之位，天下早就是他的囉。
    只能說他有總統該有的一切但沒有那個命。
    

    星期四 22:49 · · 1
  • 
    

    傅榆 題外話，sample看到香港話題就冒出來，果然是港仔
    

    星期四 22:53 · · 1
  • 
    

    Puu Chang
    

    關於「經濟奇蹟」這個詞彙，其實需要重新反思的。雖然歷史無法「如果不是」來推論，但是「國民黨執政（因)->台灣經濟高度發展（果）」的因果關係未必能成立。也就是說，造成「台灣經濟高度發展」的結果，因素何在？它只是單一因素？還是其實是時勢和條件之所趨？（不是國民黨也不致太差）我所謂的時勢和條件之說，包括了：延續戰前台灣產業的基礎、戰後公共建設、產業發達程度、美援挹注、台灣出口加工的優勢（勞動成本低廉）等等。以上的時勢和條件，可能必須分階段來說明和觀察。為何分段如此重要？因為你可以從⋯⋯更多

    
    

    昨天 0:07 · · 2
  • 
    

    奉君山 普烏有夠認真的，希望大家都有認真看@@
    

    昨天 13:58 · · 2
  • 
    

    奉君山 我的論點很簡單，就是支持國民黨的人必須要面對自己的內在矛盾：為什麼允許國民黨在歷史過程中收割好處卻切割壞處。
    
    比方說到民主化，就將之歸功於小蔣、李登輝；講到地方派系、黑金政治，就切割成李登輝模式，國民黨也是無辜受害。講到白色恐怖，就推託給時代因素彷彿國民黨是個心神喪失無法對自己行為負責的政黨；講到經濟奇蹟，就描述成是在國民黨英明領導之下締造出的政治成果。類似的話我說過很多次了，但我想真的聽進去的不多。
    
    家興，你不是國民黨發言人也不是黨主席，我想問你的問題其實是你身為支持者，有沒有意識到這些內在矛盾？又如何調處？請千萬別拿陳俊宏的碩論來給我看，我不需要。
    

    昨天 14:02 · · 3
  • 
    

    Puu Chang 其實我不是認真，而是上了大學後，人就應該要自覺脫離背誦教科書的層次了吧。上大學寫報告、寫台灣經濟，自然就會去讀林鐘雄、蕭新煌等入門書。（特別是這本「解剖台灣經濟 : 威權體制下的壟斷與剝削」）只是後來我發覺，對於戰後政治經濟的某些解釋，對社會科學界（社會學、政治學研究）可能是abc的部份；居然對於歷史學界來說卻並不是，歷史學界可能不看王振寰、王金壽、吳乃德的東西。我的意思是說，對於「黨國體制」這個研究議題，在社會學界和政治學界早就有諸多研究。當然歷史學界也有，但當從歷史系學生口中還停留在高中教科書式的文宣式認知和判斷，不免也從而產生「今夕是何夕」的感嘆。也就是說，對某些人來說，反省「黨國體制」，居然會是這麼困難。
    

    22 小時前 · · 3